В прошлом выпуске журнала мы обсуждали тот факт, что сегодня в области сертификации систем менеджмента качества сложилась такая ситуация, что сертификат можно купить. Мы говорили о том, что заказчики сегодня уже не доверяют любому сертификату на ИСО 9001.
Какие инструменты есть в этом случае у заказчика? Составить перечень приемлемых органов по сертификации, сертификаты которых этот заказчик признает. В том же случае когда такого сертификата у подрядчика / поставщика нет – убедиться в состоятельности системы менеджмента качества самостоятельно. Провести так называемый аудит второй стороны.
По определению, приведенному в стандарте ИСО 9000:2005 «Аудиты, проводимые второй стороной, проводятся сторонами, имеющими интерес к организации (например потребителями), или другими лицами от их имени». В некоторых отраслях это становится стандартной практикой. Так западные автопроизводители, создавшие производство в России и реализующие план локализации производства, проводят такой аудит российских поставщиков в обязательном порядке. Подобные подходы набирают обороты и в строительстве. И таких примеров можно привести довольно много.
Каковы достоинства аудитов второй стороны? По мнению М. Подольского – эксперта в области систем менеджмента качества, аудит второй стороны может использоваться как:
- возможность внести определенный вклад в процесс улучшения результативности аудитируемой организации
-способ реальной оценки возможностей гарантировать качество продукции /услуги
-информация для определения типа и объема управления подрядной организацией со стороны заказчика
-возможность повышения квалификации персонала, как тех кто проводит аудит, так и тех, кто ему подвергается.
То есть в выигрыше остаются обе стороны.
Расширение практики проведения аудитов второй стороны лечит и ту болезнь о которой говорилось выше – выбивает почву из под ног «торговцев» сертификатами на ИСО 9001. Ведь когда приезжают специалисты заинтересованной стороны, то оценка происходит с высокой степенью объективности. При этом когда системы нет, а на стене в приемной висит сертификат соответствия ИСО 9001, то директор предприятия оказывается в, мягко сказать, неприятной ситуации. Это не говоря о том, что на покупку сертификата потрачены деньги.
Отметим также, что заказчиком аудита всегда является предприятие, которое планирует приобрести продукцию / услуги у потенциального аудитируемого. Это означает, что эти работы осуществляются за счет заказчика. И несмотря на то, что это дополнительные затраты, в случае заключения ответственных, долгосрочных, дорогостоящих договоров, заказчики часто идут на этот шаг. Причем для снижения издержек, область аудита может включать проверку стандарта ИСО 9001 не в полном объеме, а только части из разделов, которые в значительной мере влияют на успешное выполнение предстоящего контракта. Заказчик может выполнять его силами своих специалистов, либо, если таких специалистов у него нет, поручать выполнение этих работ сторонней организации, например, консультационной компании, которая специализируется на системах менеджмента. Или составлять смешанную команду из состава эксперта в области аудитов и технических специалистов своего предприятия.
Как должен реагировать на предложение провести аудит второй стороны подрядчик / поставщик? Не так давно в мой адрес пришло письмо от предприятия на котором я проводил аудит (из этических соображений наименование компании и технические подробности не указываются) следующего содержания: «Мы начинаем работать с новым поставщиком (договор не заключен). … перед подписанием договора решили провести у них аудит. Включили их в график и уведомили о намерении к ним приехать. Но сегодня получили ответ и слегка удивились. Суть письма в том что решение о целесообразности проведения аудита будет принято только после:1.Подтверждения годового объема закупок ХХ млн.2.Внутренняя рентабельность должна быть не ниже ХХ руб/кг.3.100% предоплата перед отгрузкой товара».
Разумеется, после такого ответа договор не был заключен. Бесспорно – это право поставщика – соглашаться на проведение аудита второй стороны или нет, но когда поставщик действительно заинтересован в заключении договора, он никогда не откажет.
Важно, чтобы и аудитирующая и аудитируемая стороны не рассматривали аудит второй стороны, как ревизию, контроль. Чтобы данные аудиты рассматривались как одна из форм деловых взаимоотношений заказчика и подрядчика с целью получения информации и поддержания уверенности в способности подрядной организации выпускать продукцию / оказывать услуги в соответствии с требованиями заказчика. И главное, чтобы для обеих сторон аудит нес функцию предупреждения: выпуска некачественной продукции / услуг – для аудитируемых, заключения договора с ненадежным поставщиком – для заказчиков.
Денис Свитенко
Директор ООО «Консент Менеджмент»
Главный аудитор TUV International Certification (TUV CERT)
Эксперт по сертификации систем качества ГОСТ Р
среда, 30 сентября 2009 г.
«Купившему сертификат – стандарт в подарок»
Вячеслав Петров (данные изменены) – руководитель ростовской проектной организации – ищет способ получить сертификат соответствия ИСО 9001. «Вообще у нас сертификат уже есть, не помню чей – мы его купили: нам ведь надо участвовать в тендерах». На вопрос, почему он решил сертифицироваться «по-настоящему», Вячеслав ответил «Это [ситуация с торговлей сертификатами] все равно рано или поздно закончится. Ведь когда ко мне приедет заказчик проверить меня, я не смогу показать ему этот сертификат, т.к. он, проверив мою деятельность, тут же увидит, что сертификат куплен». Такой диалог состоялся у меня на прошлой неделе. Достаточно показательная ситуация.
Продажа сертификатов на ИСО 9001 набрала серьезные обороты. Установление в некоторых отраслях обязательных (или почти обязательных) требований на сертификацию СМК (например, в строительстве при вступлении в саморегулируемые организации) и не достаточный контроль со стороны заказчиков и регуляторов за объективностью представляемых данных дали возможность некоторым предприятиям просто приобрести сертификат.
Коллеги из компании «ИнжГео» рассказали, что к ним обратились представители одного органа по сертификации с таким предложением: «Учитывая, что у вас внедрена система менеджмента качества по ИСО 9001, мы готовы предложить вам сертификацию по ИСО 14001 и OHSAS 18001 за 30 тыс рублей». На вопрос: «Вам ведь этих денег не хватит даже чтобы к нам приехать» последовал ответ: «Мы не планируем к вам приезжать».
На запрос в Яндекс «Купить сертификат ИСО», помимо прочего, выдается такое сообщение «Защити свой бизнес - оформи сертификат ИСО! Получи стандарт в подарок» (всегда интересно, когда технологии потребительского маркетинга пытаются применить в сфере b2b – «купи квартиру и получи табуретку»). Или другое сообщение из интернет: «Срок разработки СМК и сертификации в [наименование органа по сертификации] - от 1-го рабочего дня. Стоимость от 95 тыс. руб». Возможно, самое вопиющее высказывание выглядит так (орфография сохранена): «Сегодня мы выступаем с уникальным предложением: вы просто покупаете у нас сертификат ИСО 9001. Вся процедура не подразумевает разработку документации и внедрение системы менеджмента, которыми занимается органы системы ГОСТ Р и большинство органов других систем сертификации. Не тратьте время и деньги на сертификат ИСО 9001. Это все можно просто купить». В общем во всех этих предложениях содержится информация для прокурора.
Кому нужны купленные сертификаты? Нужны ли они самому предприятию? Скорее всего, нет. Надо платить деньги и ничего не получать взамен. Как часто говорится – получать справку о состоянии здоровья, а не стремиться укрепить это здоровье. Заказчику? Тоже вряд ли. Возникает вопрос, почему тогда сложилась такая ситуация? Если купленные сертификаты никому не нужны, а индустрия «рисования» сертификатов существует? Если реально работающая СМК подрядчика заказчику не нужна, зачем оставлять требование к ней в конкурсных документах. Если это требование все-таки необходимо, то следует вводить дополнительный контроль, проводить аудиты 2 стороны (проведение аудитов второй стороны – тема нашей статьи в следующем номере журнала), нанимать кого-то кому мы доверяем для дополнительной проверки СМК, составлять списки одобренных органов по сертификации, которым доверяет заказчик.
Действительно, сейчас многие заказчики дифференцируют органы по сертификации: одним доверяют, другим – нет, те же саморегулируемые организации нанимают специалистов для объективной оценки систем своих потенциальных участников.
Для тех же, кто стремится пойти по пути наименьшего сопротивления и приобрести сертификат, отметим, что скорее всего это сейчас не лучшая инвестиция. Ведь если завтра система подвергнется объективной проверке, то деньги, потраченные на покупку сертификата просто пропадут, и во внедрение «честной системы» снова придется инвестировать. Это не говоря уже об имидже, который, как известно, дороже.
Аргументы в пользу покупки сертификата имели бы силу, если внедрение системы представляло бы какую-то сложность. Например, когда абитуриент не может поступить в престижный ВУЗ по конкурсу, он поступает на коммерческое отделение (причем это, в отличие от покупки сертификата, процедура легальная). Но, как мы уже не раз говорили, внедрение системы не представляет для нормально работающего предприятия значительных трудностей.
В заключение хотелось бы пожелать, чтобы регулирующие органы больше внимания обращали на объективность сертификатов ИСО. Ведь мало того, что это позволяет наживаться недобросовестным предпринимателям, а их заказчикам впустую тратить деньги. Эта ситуация еще и дискредитирует как саму систему сертификации (а это одна из основ политики технического регулирования государства), так и образ стандарта ИСО 9001. Как мне сказал руководитель одного из подразделений крупной российской государственной монополии – «У нас есть много заводов (поставщиков этой монополии – прим. автора), которые имеют сертификат на ИСО 9001, а качество продукции у них ниже среднего». И это тоже показательная ситуация, которую следует преодолеть.
Денис Свитенко
Директор ООО «Консент Менеджмент»
Главный аудитор TUV International Certification (TUV CERT)
Эксперт по сертификации систем качества ГОСТ Р
Продажа сертификатов на ИСО 9001 набрала серьезные обороты. Установление в некоторых отраслях обязательных (или почти обязательных) требований на сертификацию СМК (например, в строительстве при вступлении в саморегулируемые организации) и не достаточный контроль со стороны заказчиков и регуляторов за объективностью представляемых данных дали возможность некоторым предприятиям просто приобрести сертификат.
Коллеги из компании «ИнжГео» рассказали, что к ним обратились представители одного органа по сертификации с таким предложением: «Учитывая, что у вас внедрена система менеджмента качества по ИСО 9001, мы готовы предложить вам сертификацию по ИСО 14001 и OHSAS 18001 за 30 тыс рублей». На вопрос: «Вам ведь этих денег не хватит даже чтобы к нам приехать» последовал ответ: «Мы не планируем к вам приезжать».
На запрос в Яндекс «Купить сертификат ИСО», помимо прочего, выдается такое сообщение «Защити свой бизнес - оформи сертификат ИСО! Получи стандарт в подарок» (всегда интересно, когда технологии потребительского маркетинга пытаются применить в сфере b2b – «купи квартиру и получи табуретку»). Или другое сообщение из интернет: «Срок разработки СМК и сертификации в [наименование органа по сертификации] - от 1-го рабочего дня. Стоимость от 95 тыс. руб». Возможно, самое вопиющее высказывание выглядит так (орфография сохранена): «Сегодня мы выступаем с уникальным предложением: вы просто покупаете у нас сертификат ИСО 9001. Вся процедура не подразумевает разработку документации и внедрение системы менеджмента, которыми занимается органы системы ГОСТ Р и большинство органов других систем сертификации. Не тратьте время и деньги на сертификат ИСО 9001. Это все можно просто купить». В общем во всех этих предложениях содержится информация для прокурора.
Кому нужны купленные сертификаты? Нужны ли они самому предприятию? Скорее всего, нет. Надо платить деньги и ничего не получать взамен. Как часто говорится – получать справку о состоянии здоровья, а не стремиться укрепить это здоровье. Заказчику? Тоже вряд ли. Возникает вопрос, почему тогда сложилась такая ситуация? Если купленные сертификаты никому не нужны, а индустрия «рисования» сертификатов существует? Если реально работающая СМК подрядчика заказчику не нужна, зачем оставлять требование к ней в конкурсных документах. Если это требование все-таки необходимо, то следует вводить дополнительный контроль, проводить аудиты 2 стороны (проведение аудитов второй стороны – тема нашей статьи в следующем номере журнала), нанимать кого-то кому мы доверяем для дополнительной проверки СМК, составлять списки одобренных органов по сертификации, которым доверяет заказчик.
Действительно, сейчас многие заказчики дифференцируют органы по сертификации: одним доверяют, другим – нет, те же саморегулируемые организации нанимают специалистов для объективной оценки систем своих потенциальных участников.
Для тех же, кто стремится пойти по пути наименьшего сопротивления и приобрести сертификат, отметим, что скорее всего это сейчас не лучшая инвестиция. Ведь если завтра система подвергнется объективной проверке, то деньги, потраченные на покупку сертификата просто пропадут, и во внедрение «честной системы» снова придется инвестировать. Это не говоря уже об имидже, который, как известно, дороже.
Аргументы в пользу покупки сертификата имели бы силу, если внедрение системы представляло бы какую-то сложность. Например, когда абитуриент не может поступить в престижный ВУЗ по конкурсу, он поступает на коммерческое отделение (причем это, в отличие от покупки сертификата, процедура легальная). Но, как мы уже не раз говорили, внедрение системы не представляет для нормально работающего предприятия значительных трудностей.
В заключение хотелось бы пожелать, чтобы регулирующие органы больше внимания обращали на объективность сертификатов ИСО. Ведь мало того, что это позволяет наживаться недобросовестным предпринимателям, а их заказчикам впустую тратить деньги. Эта ситуация еще и дискредитирует как саму систему сертификации (а это одна из основ политики технического регулирования государства), так и образ стандарта ИСО 9001. Как мне сказал руководитель одного из подразделений крупной российской государственной монополии – «У нас есть много заводов (поставщиков этой монополии – прим. автора), которые имеют сертификат на ИСО 9001, а качество продукции у них ниже среднего». И это тоже показательная ситуация, которую следует преодолеть.
Денис Свитенко
Директор ООО «Консент Менеджмент»
Главный аудитор TUV International Certification (TUV CERT)
Эксперт по сертификации систем качества ГОСТ Р
Не те времена
«Мы сейчас не можем позволить себе внедрение СМК. Мы пострадали от кризиса. Сейчас не те времена» - сказал нам в разговоре директор одной из компаний. Подходящее ли сейчас время для внедрения СМК? Насколько оправданы затраты на внедрение СМК в период кризиса?
В России продолжается Кризис 2008-09. Единых оценок относительно его глубины и длительности нет. Одни считают, что кризис только в головах (их он пока не коснулся), другие подсчитывают убытки, сокращают рабочую неделю, заработную плату персонала или сокращают сам персонал. При этом популярность стандарта ИСО 9001 на систему менеджмента качества, как ни странно, увеличивается.
Действительно, по оценкам многих коллег возникла, на первый взгляд, парадоксальная ситуация: несмотря на кризис, спрос на услуги по внедрению и сертификации системы менеджмента качества растет. И ситуация парадоксальна только на первый взгляд. Количество работы на рынке (например, строительства) уменьшилось, а это значит, что конкуренция возросла. Региональные компании вынуждены искать работу за пределами своего региона, компании с отраслевой ориентацией ищут работу вне своей привычной отрасли. Это вызывает ужесточение требований к компаниям, участвующим в тендерах и компании начинают искать дополнительные конкурентные преимущества. А перечень таких преимуществ не столь широк. Помимо портфолио, чек-листов с указанием компетентности персонала, наличия техники и программного обеспечения больше ничего (или почти ничего) и нет. Конкуренция по стоимости сходит на нет – все работают с минимальной рентабельностью, а это значит, что для того, чтобы выделяться на фоне равных нужно что-то еще. Дополнительные аргументы. И часто в этом и помогает сертификат на систему менеджмента качества, выданный авторитетным органом по сертификации.
Насколько подходит организациям стандарт ИСО 9001 в период кризиса? Является ли он исключительно «стандартом роста»? Компании в период кризиса испытывают 2 проблемы (если говорить укрупненно): нехватка денежных средств на реализацию проектов / выпуск продукции, спад спроса на продукцию / услуги.
Следовательно, у предприятия в период кризиса есть 3 основных цели:
- поиск заемных средств
- оптимизация издержек
- нахождение новых рынков сбыта, поиск новых заказчиков.
Стандарт ИСО 9001 направлен на решение двух из трех приведенных вопросов. И если на третий вопрос отвечает процедура сертификации, то на второй – сами требования стандарта. Как известно – стандарт ИСО 9001 – является инструментом управления организацией, и он может адаптироваться под те цели, которые бизнес ставит перед ним. Цель «устойчивое развитие» меняется на цель «ВЫЖИТЬ» и под эту цель устанавливаются планы мероприятий, критерии процессов, в разрезе этой цели устанавливается ответственность и полномочия, на этом акцентируются корректирующие и предупреждающие действия. А такие «технические» требования стандарта, как управление документацией, обеспечение работоспособности технологического оборудования, проведение входного контроля материалов и т.д. – они останутся востребованы всегда, пока работает предприятие – не важно – кризис или рост.
Не согласимся с тем фактом, что внедрять СМК в кризис не эффективно. Что персонал занят другими вопросами, ему не до этого. Мы 10 лет занимаемся вопросами систем менеджмента качества и за это время ни один руководитель не сказал нам, что «сейчас легкое время». Проблемы были, есть и будут всегда и ждать, что «они закончатся и тогда настанет время» по меньшей мере странно. Следует также вспомнить, что именно кризис 1998 года подтолкнул рост внедрения систем менеджмента качества в России.
Более того, может кризис и есть самое благоприятное время для внедрения стандарта («парадоксальная ситуация», описанная выше, тому подтверждение). Ведь нам всем зачастую для того, чтобы сделать качественный скачок вперед и необходимо какая-либо встряска. Сейчас модно говорить о том, что в кризис компания должна не просто стремиться сохранить объемы работ / выпускаемой продукции, персонал, свою рыночную нишу, но и заложить новый фундамент, чтобы по окончании кризиса, когда сработает отложенный спрос, суметь обеспечить себе новые возможности.
Очевидно, что ИСО 9001 – это не панацея и далеко не гарантия избежать кризис или минимизировать его последствия. В сети интернет мы нашли такое высказывание: «Компании, не позаботившиеся о своем будущем и не получившие сертификат ИСО, уже подвержены влиянию кризиса. На компаниях, которые имеют сертификат ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (ISO 9001:2000) [в ноябре 2008 года вышла новая версия стандарта ИСО 9001- прим. автора] он в итоге не отразится». Причем это высказывание приведено на полном серьезе и практически дословно опубликовано на двух независимых ресурсах двух консультационных компаний. Повторимся, что система менеджмента качества – это инструмент и тут успех зависит от того, в чьих руках находится этот инструмент.
Последний аргумент «против» который можно услышать – затраты. Следует отметить, что зачастую представление руководителей о дороговизне работ по внедрению СМК завышены в несколько раз. И в любом случае, правильнее употреблять слово не затраты, а инвестиции.
Денис Свитенко
Директор ООО «Консент Менеджмент»
Главный аудитор TUV International Certification (Германия)
Эксперт по сертификации систем качества ГОСТ Р
В России продолжается Кризис 2008-09. Единых оценок относительно его глубины и длительности нет. Одни считают, что кризис только в головах (их он пока не коснулся), другие подсчитывают убытки, сокращают рабочую неделю, заработную плату персонала или сокращают сам персонал. При этом популярность стандарта ИСО 9001 на систему менеджмента качества, как ни странно, увеличивается.
Действительно, по оценкам многих коллег возникла, на первый взгляд, парадоксальная ситуация: несмотря на кризис, спрос на услуги по внедрению и сертификации системы менеджмента качества растет. И ситуация парадоксальна только на первый взгляд. Количество работы на рынке (например, строительства) уменьшилось, а это значит, что конкуренция возросла. Региональные компании вынуждены искать работу за пределами своего региона, компании с отраслевой ориентацией ищут работу вне своей привычной отрасли. Это вызывает ужесточение требований к компаниям, участвующим в тендерах и компании начинают искать дополнительные конкурентные преимущества. А перечень таких преимуществ не столь широк. Помимо портфолио, чек-листов с указанием компетентности персонала, наличия техники и программного обеспечения больше ничего (или почти ничего) и нет. Конкуренция по стоимости сходит на нет – все работают с минимальной рентабельностью, а это значит, что для того, чтобы выделяться на фоне равных нужно что-то еще. Дополнительные аргументы. И часто в этом и помогает сертификат на систему менеджмента качества, выданный авторитетным органом по сертификации.
Насколько подходит организациям стандарт ИСО 9001 в период кризиса? Является ли он исключительно «стандартом роста»? Компании в период кризиса испытывают 2 проблемы (если говорить укрупненно): нехватка денежных средств на реализацию проектов / выпуск продукции, спад спроса на продукцию / услуги.
Следовательно, у предприятия в период кризиса есть 3 основных цели:
- поиск заемных средств
- оптимизация издержек
- нахождение новых рынков сбыта, поиск новых заказчиков.
Стандарт ИСО 9001 направлен на решение двух из трех приведенных вопросов. И если на третий вопрос отвечает процедура сертификации, то на второй – сами требования стандарта. Как известно – стандарт ИСО 9001 – является инструментом управления организацией, и он может адаптироваться под те цели, которые бизнес ставит перед ним. Цель «устойчивое развитие» меняется на цель «ВЫЖИТЬ» и под эту цель устанавливаются планы мероприятий, критерии процессов, в разрезе этой цели устанавливается ответственность и полномочия, на этом акцентируются корректирующие и предупреждающие действия. А такие «технические» требования стандарта, как управление документацией, обеспечение работоспособности технологического оборудования, проведение входного контроля материалов и т.д. – они останутся востребованы всегда, пока работает предприятие – не важно – кризис или рост.
Не согласимся с тем фактом, что внедрять СМК в кризис не эффективно. Что персонал занят другими вопросами, ему не до этого. Мы 10 лет занимаемся вопросами систем менеджмента качества и за это время ни один руководитель не сказал нам, что «сейчас легкое время». Проблемы были, есть и будут всегда и ждать, что «они закончатся и тогда настанет время» по меньшей мере странно. Следует также вспомнить, что именно кризис 1998 года подтолкнул рост внедрения систем менеджмента качества в России.
Более того, может кризис и есть самое благоприятное время для внедрения стандарта («парадоксальная ситуация», описанная выше, тому подтверждение). Ведь нам всем зачастую для того, чтобы сделать качественный скачок вперед и необходимо какая-либо встряска. Сейчас модно говорить о том, что в кризис компания должна не просто стремиться сохранить объемы работ / выпускаемой продукции, персонал, свою рыночную нишу, но и заложить новый фундамент, чтобы по окончании кризиса, когда сработает отложенный спрос, суметь обеспечить себе новые возможности.
Очевидно, что ИСО 9001 – это не панацея и далеко не гарантия избежать кризис или минимизировать его последствия. В сети интернет мы нашли такое высказывание: «Компании, не позаботившиеся о своем будущем и не получившие сертификат ИСО, уже подвержены влиянию кризиса. На компаниях, которые имеют сертификат ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (ISO 9001:2000) [в ноябре 2008 года вышла новая версия стандарта ИСО 9001- прим. автора] он в итоге не отразится». Причем это высказывание приведено на полном серьезе и практически дословно опубликовано на двух независимых ресурсах двух консультационных компаний. Повторимся, что система менеджмента качества – это инструмент и тут успех зависит от того, в чьих руках находится этот инструмент.
Последний аргумент «против» который можно услышать – затраты. Следует отметить, что зачастую представление руководителей о дороговизне работ по внедрению СМК завышены в несколько раз. И в любом случае, правильнее употреблять слово не затраты, а инвестиции.
Денис Свитенко
Директор ООО «Консент Менеджмент»
Главный аудитор TUV International Certification (Германия)
Эксперт по сертификации систем качества ГОСТ Р
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
