Незваный ГОСТ хуже татарина

Все чаще наличие сертифицированной системы менеджмента качества (СМК) становится обязательным требованием при заключении договоров. Имеет ли это положительный эффект?

«Здравствуйте! Нам нужно ИСО! Как быстро вы сможете нам его сделать?», – с такой фразы часто начинается обращение в консалтинговую организацию. В ходе разговора выясняется, что компания приняла решение участвовать в тендере, а при оформлении тендерной документации выяснилось, что для работы с заказчиком требуется сертифицироваться по ISO 9001 (или по российскому национальному аналогу ГОСТ Р ИСО 9001). Потом руководство компании выясняет, что недостаточно заплатить за то, чтобы для организации «кто-то разработал документацию», а потом «кто-то дал сертификат». Требуется от 9 до 12 месяцев кропотливой работы, обучение персонала и прочие «радости» новой задачи. Оказавшись в такой ситуации, руководители предприятий начинают соизмерять, сколько они потратят на сертификацию системы и сколько получат от работ, тендер по которым еще даже не выигран.
Действительно, сейчас требования к сертификации систем качества становятся неотъемлемой частью системы оценки поставщиков у крупных заказчиков. А это в свою очередь ставит вопрос о сертификации СМК на одно из первых мест в тендерных требованиях. Причем, если раньше мы могли видеть эти требования только в торгах, проводимых иностранными заказчиками, то сейчас практически все крупные игроки российского рынка поставили это требование в свои системы квалификации поставщиков. Заказчики идут разными путями – одни, как «Транснефть», устанавливают обязательность сертификации своих подрядчиков в едином органе по сертификации (ОС), которому они доверяют, другие, как «Газпром», создают свой стандарт на базе ISO 9001 (СТО Газпром 9001) и определяют круг аккредитованных и нотифицированных органов по сертификации, которые могут оказывать услуги по сертификации, третьи, как «АвтоВАЗ», ставят последовательно требования сертифицироваться по ISO 9001, а потом по ISO\TS 16949 и т.д.
Какие цели преследуют заказчики, ставя такие условия? Заказчики получают гарантии того, что поставщики и подрядчики, к которым они обращаются, имеют хорошо построенную систему управления, которая позволяет им соблюдать установленные сроки и предоставлять продукцию и услуги заявленного качества. И это действительно международная практика, доказавшая свою состоятельность, ведь стандарт ISO 9001 составлен на основе лучшего опыта самых успешных мировых компаний.
Учитывая эти факторы, можно было бы предположить, что организациям, участвующим в тендерах, такие требования только на руку. Действительно, мало того, что это повышает шансы выиграть тендер, компания еще и получает возможность за счет использования лучших мировых практик улучшить свою деятельность, подняться на фоне своих конкурентов на ступень выше за счет улучшения качества своей продукции и услуг.
К сожалению, на деле мы часто видим противоположный эффект. Руководители видят в необходимости сертифицироваться только новую обузу, которая отнимает время и деньги и относятся к сертификации как необходимому, неизбежному злу. Все действительно сводится к одной цели – получить бумагу. При этом задача ставится так: консультанты разработают документы и дадут стопроцентную гарантию успешного прохождения сертификации через полтора месяца после начала работ. И в условиях отсутствия объективной информации о СМК этот подход кажется вполне логичным и оправданным.
Когда предприятие с таким настроением приступает к внедрению системы, максимум, что оно может получить (и то если повезет), – сам сертификат соответствия (т.е. справку о состоянии здоровья), но не улучшение деятельности (само здоровье). А времени, сил, денег потратит больше, чем, если будет внедрять систему для своей пользы.
Опыт внедрения систем менеджмента убеждает в том, что:
· документацию должны разрабатывать сотрудники самой организации;
· срок внедрения системы менеджмента качества даже по самым оптимистичным прогнозам не может быть меньше 6 месяцев (а обычно от 9 до 12 месяцев);
· стопроцентную гарантию в успехе сертификации не могут дать никакие консультанты. Ведь консультант оказывает методическую помощь во внедрении стандартов на системы менеджмента. Имея большой опыт в этой части, видя много компаний, идущих по этому пути, консультант подсказывает наиболее оптимальный путь внедрения системы, который позволяет в конечном счете реализовать такие схемы, которые действительно работают, сэкономить и время, и деньги на внедрение системы. Но, в конечном счете, сертификацию проходит сама компания, а не ее консультанты, и аудиторам ОС необходимо убедиться в том, что система менеджмента на предприятии действительно работает, а не просто хорошо описана и документирована. А это кроме самих сотрудников сертифицирующегося предприятия не сможет сделать никто. В этой совместной работе риски делятся 50 на 50. Т.е. половина успеха зависит от профессионализма консультантов, но другая половина – от желания и работы самого предприятия.
Так как заказчики не видят других достойных способов оценить своих поставщиков, убедиться в их состоятельности, то и количество тендерных требований по внедрению и сертификации СМК будет только расти. А значит и компаний, которым «надо получить бумагу быстро и дешево», будет все больше. В такой ситуации требуется большая информационная работа, идущая в том числе и от заказчиков, по популяризации идей, которые пропагандирует стандарт. Очень эффективно, когда заказчик, требуя от своих поставщиков сертифицироваться по ИСО 9001, демонстрирует свою сертифицированную систему качества, доказывает на деле, что те требования, которые предъявляются к подрядчикам\поставщикам, действительно должны работать на благо самих этих предприятий. И такие примеры есть. Так по заказу одной крупной компании проводятся семинары для подрядчиков этой компании, которые имеют своей целью показать целесообразность сертификации по ИСО, раскрыть требования стандарта, помочь поставщикам сделать правильный выбор при внедрении у себя СМК. Это выгодно обеим сторонам. Заказчик имеет больше шансов получить подрядчика, действительно внедрившего систему, а, значит, ставшего более надежным, а подрядчик получает возможность правильно сориентироваться и выбрать верный путь внедрения системы.

Денис Свитенко - директор ООО "Консент Менеджмент",
главный аудитор TUV CERT